但反對者會說，我承認如果這些發生微小變化的物體是自由的，並且單獨存在於無限虛空中，情況會是這樣；但我不知道當一個物體在無數其他物體之中，並受到它們之間無限次碰撞時，發生微小變化，情況是否會大不相同。——回答：無論物體是單獨存在於虛空中，還是存在於一個由其他物體組成的系統中，情況都是一樣的；因為這種微小變化的影響會永遠穩定地持續下去，貫穿其與其他物體的所有各種交換和碰撞，就像它單獨存在於無限虛空中一樣：因此，最終，一個位於宇宙這一側的物質粒子，可能原本會位於另一側。每一個原子的存在和運動，都會或多或少地影響宇宙中所有其他物體的運動，無論大小，這從萬有引力定律和運動定律中可以得到最明確的證明。每一個恆星，以及其所有行星，包括主行星和衛星，都會在運動上或多或少地發生變化。即使恆星所發生的變化再小，最終也會與原先的狀態產生無限大的差異。例如，假設恆星原先處於完全靜止狀態；現在它們都被設定為運動，即使這種運動再小，如果永遠持續下去，它會將這些巨大的物體及其系統帶到何處？如果行星的運動發生一點點變化，無論是減速還是加速；這最終會導致數百萬次公轉的差異：這會對宇宙中漂浮的物體造成多大的差異啊。
推論。 藉此我們可以回答一個更困難的問題，即：如果物質存在僅僅是心靈的，那麼我們的身體和器官就只是思想；那麼，心靈通過感官器官接收思想，這句話在什麼意義上是真實的呢？因為感官器官本身除了在心靈中之外，並不存在於任何地方。——回答：既然我們的器官本身就是思想；那麼我們的思想與這些器官的某種模式之間的聯繫，無非是上帝的設定，即我們的一些思想將根據某種既定的法則和秩序與其他思想聯繫起來，以至於一些思想將作為其原因而產生。——但這怎麼可能呢？因為思想最常從器官產生，而我們卻沒有器官模式或外部物體如何作用於它們的觀念？我回答說，我們的器官，以及其中和向它們的運動，以如上所述的方式存在。
柏拉圖在他著名的、被他優雅描述的「地下洞穴」中，假設人們背對著遠處的光線被綁著，以至於他們無法轉頭去看光線，因此只能看到他們身後某些物體的影子，這些影子是由光線投射出來的；他們斷定這些影子是唯一的實體和真實。當他們聽到那些在光線和他們之間的物體發出的聲音，或其迴響時，他們將這些聲音歸因於他們所看到的影子。所有這一切都是對那些將身體視為世界上唯一真實和實質事物，並認為身體做了一切事情的人的狀態的描述；因此，他們常常將感覺、理性和理解歸因於我們體內的血液和大腦。
庫德沃思的《知識體系》
[9.] 空間。 空間，如前所述，如果可以稱之為存在，它是一種必然的存在；然而我們也已經證明，所有存在都是心靈的，所有外部事物的存在都是觀念的。因此，它是一種必然的存在，僅僅因為它是一種必然的觀念，就其作為一個簡單觀念而言，它必然與其他簡單的外部觀念相連，並且可以說是它們共同的實質或主體。它以同樣的方式是一種必然的存在，就像任何外部事物是一種存在一樣。
推論。 由此很容易看出，某些人所持的觀點——當兩個物體之間沒有任何東西時，它們必然會接觸——在什麼意義上是真實的。
[13.] 空間的真實和必然存在，及其超越宇宙的無限性，依賴於與靈體延伸相似的推理，以及對宇宙之前連續持續時間真實存在的假設：甚至無法將這個觀念從心靈中移除。如果有人問，如果創造有界限，一個有智慧的存有是否可能被移到界限之外；那麼，那個有智慧的存有與宇宙的界限之間是否會有距離，其方式和恰當性，就像有智慧的存有與宇宙界限內的各部分之間一樣？我回答說，我無法說明在這種情況下，自然法則或上帝的設定會是什麼。
推論。 因此，回答諸如「宇宙為何被置於空間的某個特定部分？」以及「宇宙為何在某個特定時間被創造？」這類問題，並沒有困難；因為如果宇宙之外沒有空間，它就不可能在另一個地方被創造；如果之前沒有時間，它就不可能在另一個時間被創造。
我們對空間的觀念，以及我們稱之為空間的東西，只是有顏色的空間，如果顏色被移除，它就完全從心靈中消失了。因此，如果顏色消失了，所有我們稱之為延伸、運動和形狀的東西也隨之消失。至於一個天生失明的人可能形成的任何關於空間、延伸、距離或運動的觀念，它將與我們用這些名稱稱呼的東西完全不同。他所能擁有的，只會是某些感覺或感受，這些感受本身與我們所指的空間、運動等，不會比我們被針劃傷的疼痛，或味覺和嗅覺的觀念更相似。至於這樣一個人可能擁有的運動觀念，它只能是這些連續性在時間上的某種方式的變化。然後，這些感覺的連續性將與我們通過視覺獲得的一些觀念在數量和比例上達成一致；但最終，這些觀念與我們現在賦予這個名稱的觀念毫無關係。——而且，很明顯，顏色只存在於心靈中，沒有任何類似它的東西可以存在於心靈之外。因此，顯而易見，除了在某些其他心靈中之外，沒有任何類似我們稱之為物體的東西存在於心靈之外。事實上，秘密就在這裡：所有物體的真正實質，是上帝心靈中無限精確、精準且完美穩定的觀念，連同祂穩定的旨意，即這些觀念將根據某些固定和精確既定的方法和法則，逐漸傳達給我們和其他心靈：或者用稍微不同的語言來說，是無限精確和精準的神聖觀念，連同相應的、完美精確、精準和穩定的旨意，關於對受造心靈的相應傳達及其對其心靈的影響。
[61.] 實質。 [104] 直觀上可以確定，如果從物體中移除堅實性，剩下的就只有空空間。現在，在任何事物中，如果移除某物會導致整個事物消失，那麼被移除的那個東西就是事物本身，除非它只是存在的環境和方式，例如時間和地點；這些在一般情況下是必要的，因為假設它不存在於任何時間和任何地點，這本身就與存在相矛盾，因此為了移除一般意義上的時間和地點，我們必須移除事物本身：所以如果我們移除一般意義上的形狀、體積和紋理；這些都可以歸結為地點這個必要的環境。
因此，如果假設物體或任何屬於物體（除了空間之外）的東西，在堅實性被移除後仍然存在，這本身就意味著矛盾；那麼這必然是因為物體除了堅實性和空間之外別無他物，或者，堅實性只是存在的一種純粹的環境和關係，事物不能沒有它，因為任何存在的事物都必須存在於某些環境中，例如在某個時間或某個地點。但我們知道，並且每個人都察覺到，假設物體或物質沒有堅實性而存在是矛盾的，因為我們對空空間的所有概念，就是沒有堅實性的空間，而我們對充滿空間的所有概念，就是抵抗的空間。
原因很明顯；因為如果假設堅實性不存在而事物仍然存在是矛盾的，那麼這必然是因為堅實性就是那個事物，因此說事物不存在於自身是矛盾的；或者因為它是一種模式、環境或存在的關係，以至於假設沒有它就根本不存在是矛盾的，例如時間和地點，形狀和紋理都歸結於此。因為在一個存在中，沒有什麼可以被如此必然地構想，以至於假設沒有它就是矛盾的，除了存在本身，以及那些存在本身所蘊含的普遍環境或關係。
再者，堅實性或不可穿透性與重力一樣，都是行動，或行動的直接結果。重力會被所有人承認是直接來自某種主動影響。作為物體不斷運動的趨勢，並且是即使物體原先完全靜止也能使其運動的東西，它必然是某物作用於該物體的結果。同樣清楚和明顯的是，停止一個已經在運動的物體，與使一個完全靜止的物體開始運動一樣，都需要行動。現在我們不斷看到，在空間的某些部分的界限處，所有運動都會停止，只是這種停止會根據某些定律進行修改和多樣化；因為我們對堅實性的概念和理解，完全且僅僅來自於我們觀察到在空間某些部分的界限處運動的停止（這些部分已經存在），以及運動的開始（這些運動直到現在才存在），並且這些都是按照某種恆定的方式發生的。
為什麼我們不應該同樣合理地將這種行動或效果歸因於某個作用者的影響，就像我們將另一種行動或效果（我們稱之為重力）歸因於某個作用者一樣呢？重力也是從我們觀察運動的開始和停止（按照某種方法）中得出的。在這兩種情況下，我們觀察到的都只是運動的開始、增加、引導、減少和停止。為什麼不同樣合理地尋求一個理由，除了那個普遍的理由——「它是一些東西」——這根本不是理由？我說，為什麼不同樣合理地在這兩種情況下尋求這些行動的理由或原因呢？我們認為在第一種情況下，僅僅說「這是未知實質的本性」是不夠的；那麼為什麼我們在第二種情況下，會認為這是對相同行動或效果的充分解釋呢？我認為，我們所說的實質，無非是指某物；因為對於抽象的實質，我們沒有比一般存在更具體的概念。現在，為什麼當我們看到某物懸浮在空中，被猛烈地推向地球時，將其歸因於那裡某物的本性，這不比當我們看到運動到達這些界限時突然停止（這就是我們在落體中觀察到的一切）更合理呢？它們的下落是我們稱之為重力的行動：它們在地球表面停止，是我們從中獲得堅實性概念的行動。之前大家一致同意，那裡有某物支撐著這種抵抗。現在必須承認，那個某物是一個在那裡行動的存有，就像那個使物體向中心下落的存有一樣。在空間的這些部分中，有某物本身產生效果，而無需事先被作用；因為那個阻止運動中的物體，並在它們到達這些界限時立即停止它們的存有，其作用與那個使原先靜止的物體運動的存有一樣大。現在，這個完全自主行動，產生全新且完全任意、本身絕非必然的效果的存有；必然是有智慧和有意志的。在事物本身的性質中，沒有任何理由說明一個物體在運動時，應該在這些界限處停止，而不是在任何其他地方。因此，它必然是某個任意的、主動的和有意志的存有來決定它。如果宇宙中只有一個物體，它在過去一直靜止，現在卻在沒有任何改變的情況下開始運動；我們當然可以斷定，是某個有意志的存有使它運動，因為這可以被明確證明，沒有其他原因。同樣地，以同樣的理由，我們也可以斷定，如果物體一直處於運動狀態，現在在空間的某個點停止了。而且，如果我們在空間的某些部分觀察到物體被吸引到某個方向，並因此立即開始運動或加速運動，那麼斷定這必然來自於這樣一個作用者，難道不同樣合理嗎？這絲毫不減其顯著性，因為我們從這些空間接收到光和顏色的觀念；因為我們知道光和顏色並不存在於那裡，而是完全由這種抵抗，連同吸引力所產生，這種抵抗和吸引力先於這些性質，並且是空間純粹抵抗（沒有其他實質）的必然效果。
我們以任何方式觀察到的，藉以獲得堅實性或堅實物體概念的全部，是空間的某些部分，我們從中接收到光和顏色的觀念；以及通過觸覺獲得的某些感覺；我們觀察到，我們接收這些感覺的地方並非恆定不變，而是連續變化的；並且這種光和顏色從空間的一個部分傳播到另一個部分。我們觀察到，這些我們接收這些感覺的空間部分，會抵抗並阻止其他物體，我們觀察到這些物體連續地通過相鄰的空間部分傳播；並且那些原先靜止或恆定存在於空間同一部分的物體，此後連續存在於空間的不同部分，而這些觀察都遵循某些既定規則。我向任何留意並自問的人呼籲，這是否就是他一生中所有經驗，藉以獲得這些觀念；以及這是否就是我們對物體所擁有或可能擁有的所有觀念。我們對堅實性所觀察到的一切是，空間的某些部分，我們從中接收到光和顏色的觀念，以及一些其他感覺，也同樣抵抗任何進入其中的東西。因此，如果我們假設除了我們這樣觀察到的之外還有其他東西，那也只是通過推論。
我知道只有想像力會反對我這一點：因此我將努力這樣幫助想像力。假設我們沒有從空間的抵抗部分接收到光、顏色等任何可感知的性質（我們假設抵抗可以在沒有它們的情況下存在），並且它們在外觀上是清晰純淨的；而我們所能觀察到的，僅僅是抵抗；我們只是觀察到運動在無限空間的特定部分中，這裡那裡被抵抗和停止。那麼，我們難道不會覺得假設這些效果是由存在於這些空間部分中，儘管不可見的某個作用者產生，會不那麼不合理嗎？如果我們在地球表面行走時，在某些界限處被阻止，無法進入空間的某個部分，也無法讓任何物體進入其中；而且我們無法在任何方面、任何時間觀察到它與其他清晰空間部分之間有任何其他差異：我們難道不會說，是什麼阻止了我們？是什麼阻礙了所有進入那個地方的通道？
人們如此自然地假設存在某種潛藏的實質，或某種完全隱藏的東西，支撐著物體的性質，原因在於所有人都一眼看出，物體的性質需要某種原因，這種原因必須每時每刻都影響其持續存在，就像它需要一個原因來使其首次存在一樣。因此，所有人都同意，那裡有某物存在，並支撐著這些性質。而且，這確實是千真萬確的；但人們習慣於僅僅說「它是某物」就心滿意足；但那個某物就是「萬物藉著祂而立」的祂。
[25.] 將我們的思想對象分為實質和模式可能是恰當的；如果我們將實質理解為我們認為共同存在並獨立存在的思想複合體；而將模式理解為那些不能獨立存在或不能單獨存在於我們心靈中的簡單思想。
[38.] 物體無限？ 如果我們爭論物體是否能夠無限；我們首先要問，運動是否能夠無限；也就是說，是否存在無限快的運動。我想每個人都會明白，如果一個物體以無限快的速度運動，它將在所經過的距離的每個部分同時存在，因此不能說它從一個部分移動到另一個部分。無限運動因此是一個矛盾。因此，假設一個物體無限大，它無疑可以被無限的力量移動，並繞著某個點或軸轉動。但如果這可能，那麼顯然這個無限物體的某些部分將以無限快的速度運動；我們已經看到這是一個矛盾。因此，物體不能是無限的。
[21.] 物質思想。 有些人曾提出一個問題，即上帝是否可能在物質的其他性質或能力之外，加上思想的能力；祂是否可以，如果祂願意，在堅實性、可動性和重力這些其他性質之外，加上思考和感知的能力。這裡的問題不是，現在的物質，在不增加任何新的基本性質的情況下，是否可以被巧妙地設計和塑形，被稀釋、加工和移動，以產生思想：而是，任何一塊物質，例如一個堅實的原子，是否能夠通過上帝的全能，在它其餘的能力之外，獲得一種新的思想能力。
這裡，如果問題是，上帝是否能使思考的能力如此附加到任何一塊物質上，以至於它與該物質在同一地點（如果思想能在地點中），並且不可分離，使得根據一個固定的法則，思想存在於該物質所在之處，且僅存在於那裡，總是與堅實的延伸、可動性和重力綁定；我不否認這一點。但這在我看來與「物質能否思考」或「上帝能否使物質思考」的問題完全不同，不值得爭論。因為如果思想與物質在同一地點，但思想與任何物質性的東西之間沒有任何交流或依賴；也就是說，與我們稱之為物質的那些性質集合中的任何一個都沒有交流或依賴；如果堅實性、延伸性等構成物質性的性質——這些是物質，或者至少是物質之所以為物質的性質——對思想的發揮沒有任何影響；而且如果思想不依賴於堅實性或可動性，它們也無助於物質，但思想沒有這些性質也能很好地存在；那麼思想就不真正存在於物質中，儘管它與物質在同一地點。所有被恰當地說存在於物質中的性質，都依賴於物質的其他性質，以至於它們不能沒有這些性質。因此，形狀存在於物質中：它依賴於堅實性和延伸性；運動也是如此；重力也是如此；延伸性本身依賴於堅實性，因為它是堅實性的延伸；而堅實性依賴於延伸性，因為沒有什麼可以堅實而不延伸。這些觀念彼此之間存在依賴關係；但感知與堅實性、運動或重力之間沒有任何聯繫。它們是簡單的觀念，我們可以對它們有完美的認識；我們知道它們之間沒有依賴關係。也不可能有任何依賴關係，因為這些觀念本質上是獨立且彼此陌生的。所有其他性質要麼包含其餘的，要麼被其餘的包含：而且，除非思想的性質包含在物質的性質中，否則我認為不能恰當地說物質具有思想，或者如果可以，我看不出物質在任何其他意義上具有思想的可能性。——如果思想如此固定於物質，以至於與物質在同一地點，就是思想存在於物質中；那麼思想不僅可以存在於物質中，而且實際上也存在，就像思想可以在地點中一樣。它與人類的身體，或者至少與他們身體的某些部分相連，並且在復活之後將永遠如此。
[65.] 運動。 如果運動僅僅是心靈的，那麼似乎可以推斷，真實運動與表觀運動之間沒有區別，或者說運動無非是物體之間位置的改變；那麼對於兩個位置發生改變的物體，運動可以同樣合理地歸因於其中任何一個，太陽也可以同樣恰當地被說成是運動的，就像地球一樣。然後又出現了這個難題。如果真是這樣，為什麼離心力定律被觀察到適用於被認為繞太陽運動的地球，而不適用於被認為繞地球運動的太陽呢？——我回答說，如果真是這樣，並且萬有引力定律被遵守，那是不可能的。地球不可能以其他方式與像太陽這樣強烈吸引它的物體保持距離，只能通過假設的這種運動。因此，那個可以被假設根據自然定律（在其他事物中普遍觀察到的）而運動的物體，必須被認為是運動的。上帝將離心力施加在它們身上。
附註：這回答了可能從牛頓關於絕對運動和相對運動的說法中提出的反對意見，以及絕對圓周運動的區別性特徵，即運動物體中存在離心力；因為上帝在那個可以被假設以圓周運動的物體中產生離心力，這與該物體和所有其他與其有近或遠依賴關係的事物中的運動定律相符，並且必須假設這些事物運動才能遵守宇宙中的這些定律。例如，當一個裝水的桶被猛烈地旋轉時，在水受到影響之前，水與桶的各部分之間會不斷地改變位置；但這不能被假設為與位置改變的速度一樣快地運動；因為如果我們追蹤它，它將與宇宙中的運動定律不一致，因為如果水運動，那麼桶就不運動；如果桶不運動，那麼地球每次看起來轉動時，都會繞著桶運動；但在地球的運動中，不可能自然地產生這種改變，或遵守自然定律。
[2.] 心靈的位置。 我們對靈性事物的普遍理解非常粗糙、模糊和物質化，帶有維度和形狀等，儘管它被認為非常清晰，以至於我們可以看穿它。如果我們要對靈性事物有一個正確的認識，我們必須思考思想、傾向或喜悅。心靈中他們稱之為思想的東西有多大？愛是方的還是圓的？恨的表面是粗糙的還是光滑的？喜悅的直徑是一英寸還是一英尺？這些都是靈性事物，那麼我們為什麼要對靈體形成如此荒謬的觀念，認為它們有那麼長、那麼厚或那麼寬；或者認為它們必須是方的、圓的或某種其他特定的形狀呢？
因此，靈體不能在這樣一種意義上存在於某個地方，即在給定界限內的一切都存在於靈體所在之處，而在這種界限之外的一切都不存在於靈體所在之處；而只能在這種意義上，即所有受造的靈體在一個地方比在另一個地方對事物有更清晰、更深刻的印象，或者可以在這裡產生效果，而不能在那裡產生效果；並且隨著這個地方的改變，靈體也隨之移動。在與身體結合的靈體中，靈體在身體所在之處更強烈地感知事物，並可以在那裡立即產生效果；在這種意義上，靈魂可以被說成與身體在同一地點。而這條定律，就是我們所稱的靈魂與身體的結合。因此，靈魂可以被說成在大腦中；因為通過身體而來的思想，僅僅在發生在大腦中的變化之後立即產生；而靈魂最直接地在其他地方不產生效果。
毫無疑問，所有有限的靈體，無論是否與身體結合，都以這種方式存在於某個地方；也就是說，它們只感知或被動地接收在特定時間存在於特定地點的受造事物的思想。至少一個有限的靈體不能在同一時間平等地存在於所有地方。而且，它們最強烈感知並立即產生效果的地方的改變，無疑是規律和連續的；這就是靈體的運動。
[31.] 從以上所述，我們得知，靈魂的座位並不在大腦中，除非就其直接運作以及事物對其的直接運作而言。靈魂也可以被說成在心或情感中，因為它的直接運作也在那裡。由此我們得知聖經稱呼的恰當性。
靈魂，即心，當從意志和情感的角度來考量時。
我們似乎在頭腦中思考，因為構成我們思想或與之相關的大部分觀念，都來自於頭部的感官，特別是視覺和聽覺，或是由此產生的反思觀念；部分原因也是因為我們在頭部感受到思考和學習的影響。
[35.] 既然大腦僅以觀念形式存在，我因此承認，當我說靈魂僅就其運作而言存在於大腦中時，我的說法是不恰當的。因為，更嚴格、更抽象地說，這不過是靈魂的運作與這些以及其自身觀念的這些模式，或上帝的這些心智行為之間的連結；因為大腦僅以觀念形式存在。但我們已經遠遠超越了語言主要為之設計的事物，以至於除非我們極其謹慎，否則我們無法說話，除非我們說得極其難以理解，而沒有字面上的自相矛盾。——推論：因此，上帝崇高而抽象的奧秘，作為所有存在中最原始、最抽象的存在，蘊含如此多看似矛盾之處，也就不足為奇了。
[32.] 既然人類靈魂和有限靈體被說成存在於此處或彼處，僅僅是因為它們在相互交流方面如此；那麼聖經在談到上帝在天上，祂住在以色列，祂住在祂子民的心中時，其說法並不像人們所認為的那樣不恰當。
[4.] 心智與身體的結合。心智與身體如此結合，以至於心智的每一次行動，都可能在身體中引起變化。那些非常活躍的行為會引起非常明顯的變化；有時，當身體的活力因疾病，特別是頭部疾病而受損時，幾乎每一次行動都會引起身體明顯的變化。
[3.] 對分離心智的感知。我們的感知，或我們被動地透過身體接收的觀念，在我們的心智與身體結合時，是直接由上帝傳達給我們的；但我們只在某種程度上知道其規則。我們知道，在我們心智中發生某些變化時，心智中會隨之產生某些觀念。因此，當我們分離時，我們將如何感知事物，對我們來說不應是難事。那時，它們也將被傳達，並且無疑會遵循某種規則，只是我們不知道是什麼規則。
[68.] 理性。一個人可能擁有強大的理性，但卻沒有良好的判斷力。他可能擁有心智的力量來推動論證，但卻沒有平衡的判斷。這與其說是因為推理能力的缺陷，不如說是因為性情的過失。當擁有強大理性的人未能形成平衡而公正的判斷時，原因有二：要麼是透過天生氣質、教育或環境而容易產生偏見；要麼是缺乏對真理的熱愛和對錯誤的恐懼，這種缺乏會導致警惕的審慎，以至於任何與所討論案件相關的、具有任何份量的東西，都不會逃脫觀察和公正的評估，無法極其精確地區分什麼是真實和堅實的，什麼僅僅是色彩、陰影和言語。
能力平庸的人也能理解那些需要細緻精確的關注和冗長論述才能解釋的道理——例如雷電為何如此令人恐懼的原因；以及許多其他可以提及的事物。